(閱讀全文)

今天通識卷一，出了一條「冷門題目」，問及政黨政治。其實，高考時常出政黨問題，不過大家都覺得考評局不會「玩大」，所以各方貼來貼去都是福島核危機，沒有甚麼人貼政黨問題。

這條問題出得好，因為這次通識一如既往，沒有迴避敏感的政治問題。我早已說，通識是一個很好的機會，讓學生討論政治、民主、自由、法治等課題，沒有通識，這些課題是沒有容身之處，但既然我們覺得核心價值如此重要，為甚麼反對通識？為甚麼不讓學生多一個機會去認識這些核心價值？

問題是，我們這個社會有給予學生一個自由表達意見的土壤嗎？當傳媒訪問學生如何答這一題時，很多學生表示「取態中立」(其實我不明白這一條如何取態中立)，然後就有人走出來說通識是洗腦教育，是培養事事中立的牆頭草。但問題究竟是出於通識，還是我們的學校、老師和社會？當考評局多次表示，評卷不是看立場，但就有很多老師自我審查，教時避開敏感議題，學生也是「醒目仔」，永遠取態中立。這究竟是通識可悲，還是這個社會可悲？正如基本法保障了新聞自由，明明沒有人威脅你，很多傳媒一早已自行審查，這還不是這個社會的可悲嗎？

我覺得這條題目出得好，因為也可以打破洗腦式的通識教學。先談談這一條題目。

(閱讀全文)

據聞親子王國和高登聯手，今日在蘋果及爽報登了所謂「反蝗」廣告，很多人說甚為震憾。而我想用廣告角度，點評這個廣告的不滯。這無關立場之爭，此文並無支持和反對登報的立場，只想以廣告論廣告。

侮辱性的蝗蟲，我就不談了，只想談談廣告的訊息混亂。「單一訊息」是廣告非常重要的元素，但你看罷這個廣告，你不知道那究竟是想：(1) 反雙非，希望修法補漏洞；或/及(2) 反內地人，希望他們不再來；或/及(3) 要求內地人來港時守規矩。整個廣告，中間那段「香港人忍夠了」是非常多餘，有礙讀者接收訊息，因為你看完後，究竟是想內地人不來，還是想他們來但請守規矩？你不知道，再看下去卻又變了修法堵雙非。猶記得當年有一個普選廣告，只有七十八歲老翁的一句話：「在我有生之年，可以看到普選嗎？」這個廣告令人終生難忘。但反蝗廣告卻訊息混亂，非常差勁，除非，那是刻意模糊視線以達到仇外目的則另作別論。

(閱讀全文)

自從劉迺強因孫明揚在新政府合署大樓私人廁所中蒙恙發表「朋友，你已受襲了！」一文，而證實染上致命的「未退伍膠人症」之後，特區政府雖然拋出各種不知所謂的煙霧，但市上已經開始流傳一個陰謀論：這是一次外星人襲擊。

像所有揮之不去的陰謀論一樣，這裏沒有任何足夠證據，證明這真是外星人襲擊。雖然目前所有解釋都不足夠，而陰謀論卻能解釋所有現象。試想想，未退伍膠人桿菌一般滋生於老舊骯髒的陰暗腦袋，如舊左的腦槽，但現在已經證實病菌並非來自信報，源頭是「劉迺強」代表的這個老舊的腦殘群。

不管網上如何努力炒作，網民如何避重就輕的配合，未退伍膠人症的出現，絕對並非趕工或者倉促付印的結果（因而毋須問責信報）。更形迹可疑的是，它並非集中於一點，如梁立人，而是分布於超過十個不同報章地盤。現在幾個菌點同時出現，循縱火案調查的思路，原因只能分類為「可疑」。

(閱讀全文)

其實，成日有人在FACEBOOK轉寄文匯報的偉論，光陰苦短，小弟是一眼都不看。但這兩篇評論很有教育意味，可以教曉大家何謂＂輸打贏要＂，故當笑話轉載一下。

(閱讀全文)

中聯辦宣傳文體部部長郝鐵川指，港大民意研究計劃所進行有關港人身份認同的調查不科學和不合邏輯。因為回歸後承認自己是香港人，理所當然就承認是中國人，香港不是獨立政治實體，不是中國人，會是哪個國家的人。遭質疑的調查，發現只有一成七香港人自稱中國人，比率是十二年最低。

鍾庭耀指，有社會學家二十多年前已經將香港人和中國人並列，量度港人身分認同。他明白當中有局限，所以設計調查時除了「香港人」、「中國人」、「中國的香港人」，以及「香港的中國人」外，還加入「中華民族一分子」、「中華人民共和國國民」、「亞洲人」和「世界公民」供人選擇。既然有人建議加入「英國人」一項，他樂意考慮。

這個調查確實不夠科學，應備有以下選項：

(閱讀全文)

很久沒有去過PIZZA HUT。早幾日閒來路過尖沙咀，入咗去北京道嗰間食嘢。

坐咗無耐，隔離枱有客。其中一個男人，先聲奪人，重重將個袋抛到對面嘅鄰座，將我嚇咗一跳。我抬頭望吓邊個咁有霸氣，只見一個剪平頭裝嘅大漢，身材建碩，加上剛才個動作，就好似九十年代省港旗兵(大圈)掃場打劫咁，袋裏面裝滿機關槍手榴彈，自然霸氣十足。當然，佢同大圈唔同嘅係，佢滿身都係廣東道貨式，閃閃生輝，令人肅然起敬。

(閱讀全文)

豬狼之爭新局面：未爭狼先斃，梁振英可能連一百五十個提名都拿不下，戲碼立時大減。反觀，泛民拿了約二百個選委名單，可參加這場假選舉。但所謂假作真時真亦假，假戲真做，結局便可能出人意表。

在選委結果公布前，可以預見，唐英年勝，以其出身，偏袒商界、地產商等既得利益者，大有可能，就算來一招「阿斗服偉哥」，真想一振雄風，以其豬的外號來看，只有任人魚肉，日後必淪為既得利益者操控的木偶豬，香港不會有任何轉變。反觀梁，自詡紮腳基層，八萬五為地產商不喜，而且有狼的外號，以奸制奸，尚有一鬥。 須知道如今的政商界有如鱷魚潭，泛民等書生好人進去，只剩棚骨出來，放一隻狼進去，互相撕噬，有幸，會噬出一個新局面，不幸者，也不過是既得利益者勝出，梁成為一具木偶狼，反正木偶豬和木偶狼並無優劣之分，再差也不過如此，何不放手一博？

(閱讀全文)

寫這篇長文，源於12月2日星島日報刊出一篇專欄文章「通識淪為背誦學科」，內容如下：

跟中六學生閒聊，問他們面對第一屆新高中文憑考試準備得如何時，異口同聲的答案是：「最怕通識科。」我問為甚麼？他們說，怕通識不及格，因為通識科目範圍太大。要背的答案太多。

　　「通識科要背的嗎？」我問。
　　「是啊！」
　　「通識科不是考學生對問題的理解、透過分析，寫出自己的角度嗎？」
　　「不要玩我啦，馮Sir！我試過根據自己的理解去答，結果不及格。老師說考公開試時，最少要寫三頁，愈多名詞、理據引經據典愈多愈高分。」所以老師多派模擬答案，着同學多記多背。

(閱讀全文)

是咁的，話說近日無記的「天與地」網上走紅，前兩集Joe Junior的一段對白更被瘋傳，內容如下：

「你睇吓我地呢個世界睇下我地呢個城市係乜野樣，除咗錢呢個字之外，我地已經分辦唔出是非黑白，我地每個人都被環境訓練到，好似倒模出嚟咁。鍾意食同一樣 既嘢、鐘意同一樣電視節目、支持同一種政治立場，信奉同一種生死病死的做人方法，this city is dying, you know？」

然後，我看到一個網站的評論，引述了兩段說話：

「我並沒有為一部電視劇一段「罕見」台詞便生起興奮的情緒，正如政客的誠懇可以只是為他的政治目的服務。他們是否真能帶來改變，要看他們的演說，到底是演技，還是信念。至於台詞，架空來讀不如放回context裏來看。可待劇集播完再作定論吧。」

「這麼輕輕一句, 就可以變成不一樣的電視節目, 不一樣的電視臺?太便宜了」

(我沒有開罪人的本錢，而文化人是很易開罪的，恕不開名了)

(閱讀全文)

黃教授：

區選前，因為對選舉的不同意見，你在網絡平台，以「投共」猛烈批評林輝和陳景輝等青年朋友，理據是林輝的工作單位Roundtable接受前特首特別顧問葉國華先生的捐款，「論證」過程之粗口含量，雙方似是殺父仇人，即便我等對之習以為常，亦覺詫異。此前，閣下亦曾多次以不學無術等理由，點名批評不同與你立場出現分歧的青年學者為「蛋頭學棍」；其他就區選期間對民主黨等的人身攻擊，一葉知秋。我並非這類節目的聽眾，一般不會評論本土政治，基於從小對教授的敬重，你以往說我可當副局長也好、不學無術也好，我從來一笑置之。

但當「投共」這調兒，又在你的「票債票償」運動重播，而這個運動，我們實在難以理解，我想，這值得以政治傳訊框架分析你的運動的問題，以及誅心之論對社會、對學界的傷害。由於我不會再寫，此刻也不怕觸及選情，就成了一篇長文。一次選舉的得失，可以說並不重要；泛民（一般人的定義、不是你的定義）失利，有其組織、地區、動員、大氣候諸般原因，也不應被主要歸咎為你的責任；但你在這個運動究竟對香港傳遞了甚麼訊息，卻是重要的問題，而且，也是你的責任。

(閱讀全文)

昨天看到這一單新聞，真的火滾：

備受網民推崇、以平價招徠的零食連鎖店 759阿信屋，疑因產品售價太低遭汽水供應商封殺，全線被暫停供貨。老闆林偉駿指，太古可口可樂香港有限公司多次要求他加價，他因此將原售 2.7元的罐裝可樂加價至 3.8元，但仍遭暫停供應所有可口可樂旗下產品，「我係外行人唔識規矩，只係想益街坊，相信自由市場，咁都有錯？」

阿信屋成立初期分店較少，平價賣可樂，供應商從不過問，但隨着分店增加，可能因為威脅到大型連鎖零售商，開始有壓力，「除咗太古，維他奶都試過要求我加價，事件有冇大財團施壓，大家心知肚明」。

(閱讀全文)