香港新浪網 MySinaBlog 精選話題工具
« 上一篇 | 下一篇 »
diumanpark | 27-Dec-07, 00:08 | 知無不言.蟹無不拑, 歌影視娛樂 | (5372 Reads)

葉一知


(有劇情,不喜勿進)

是年港片好戲連場,十二月看《神探》,也要看《投名狀》。陳可辛大變革,不再談情,想不到一樣出色。

很多年前,看史匹布的《雷霆救兵》,戰爭畫面震憾,令觀眾深深感受到戰爭的殘酷。《投名狀》亦然,幾場廝殺拍出實感,令人再次接觸戰爭的殘酷,只是前者說的是二戰,用的是槍炮,後者以太平天國為背景,說的是內戰,雖也有洋槍,殺伐還是以刀槍為主。

諷刺的是,中國這場十四年的內戰,便死了七千萬人,是二次大戰的死亡人數總和!看罷一中一西,一古一今的戰爭片,令人益發覺得戰爭的殘酷,但如此可怕的災難,卻不斷循環發生。

 


《投名狀》說龐青雲(李連杰飾)、趙二虎(劉德華飾)和姜午陽(金城武飾)三個結義兄弟的故事。機緣巧合下,三人結緣,納投名狀,誓言同生共死,結義從軍攻打太平天國。三人之中,趙二虎和姜午陽想法較為單純,最突出的還是龐青雲一角,因為他顯露一個政治家的複雜心態。陳可辛也借此角色,說盡人性並沒有非黑即白的道理,往往更是正邪難辨,存有很多灰色地帶。

戲中,有一次龐青雲攻陷一個城池,與趙二虎同鄉的兩個少年在入城後強搶民女,龐青雲二話不說,任趙二虎如何哀求,都要將兩人軍法處置,為的,是不讓自己的軍隊跟其他腐敗的軍隊一樣。簡言之,他要上位,上位後就要改變一切歪風。

後來,三人苦圍蘇州城,城內外均糧盡。趙二虎冒死入城刺殺蘇州城首領(按歷史應是忠王李秀成,但片中換了個好像叫黃金來的人),該首領知大勢已去,以死作降,並希望趙二虎答應放過四千太平軍,餵飽城內軍民。趙二虎當面答應,可是,龐青雲知道後不答應,因為他只能借來十天軍糧,還要以之攻打太平天國的基地南京,根本無法照顧額外四千人的糧食,最後還是殺盡四千降兵。

這兩段情節,正顯示當政治家的複雜,尤其處於戰爭時的必要殘酷。這令我想起《沙漠梟雄》(Lawrence of Arabia),主角Lawrence是個英國人,奉命要帶領阿拉伯人建立民主國家。一次,他冒死橫渡大模,救了一個走失了的少年回來,在各猶長間建立很大的威望。後來這個少年私自報仇,違反軍紀,他為了平息紛爭,只好忍痛親手開槍處決這個少年。這就是政治家的本色。我常想,誰要從政,最好先看看《沙漠梟雄》,認識當政治家的複雜。

據說,當年日軍偷襲珍珠港,英軍事前已破解日軍的通訊密碼,但邱吉爾沒有通知美國,因為他知道,盟軍要戰勝,美國必須參戰。沒錯,他知道寧靜的珍珠港會有很多無辜的平民死掉,但以世界大局的形勢來看,他別無選擇,要拯救更多人,戰勝,是唯一的出路,而要戰勝,只有讓日軍去逼美國參戰。

人道,在戰爭中並不存在。戰爭是非常時期,絕不能用和平日子的思想去打仗,否則必然戰敗。為救部分不幸的人而令自己吃敗仗,最後死的人必然更多。戰爭中,人要死太容易了,人命只成為一個數字,只好盡快戰勝,令大局中死亡的人減到最少。這不是一般的冷血,而是戰爭中必要的冷血,為了「大我」,犧牲「小我」。政治家從來不是玩泥沙,一切痛苦的決定,都要從大局考慮,絕不迂腐。

所以,我們也要醒覺,戰爭,是人類最殘酷的人為災難,任何人都要用盡一切方法,去阻止戰爭的發生。

 

《投名狀》除說戰爭的殘酷,說政治家的複雜,還說到中國宮庭政治的宿命。

《沙漠梟雄》的Lawrence可以憑自己的才幹,幾乎統領阿拉伯各部落的猶長,建立阿拉伯世界的民主,雖然最後不成功,但他也能全身而退。《投名狀》的龐青雲被公認是個人才,而且經過多年苦戰,犧牲了很多很多,包括兄弟、情人、義氣,終於攀上兩江總督之位,又免去南京人民三年的賦稅。

可是,《投名狀》的結局告訴大家:中國政治自古至今的最高原則,仍然是「親疏有別」。看罷,不禁感到悲涼。


[1]

好一句親疏有別。


[引用] | 作者 | 27-Dec-07 00:28 | [舉報垃圾留言]

[2]

太好看了,陳可辛太強了.李連杰也有演技了.

中國人用人時,首要信得過,才華次次次之,正是親疏有別.
此所以老董可做足七年.死未!


[引用] | 作者 crab | 27-Dec-07 01:13 | [舉報垃圾留言]

[3]

「用人唯才」,在中國人的政治世界裡,只限於某一個層次……


[引用] | 作者 Brian | 27-Dec-07 02:00 | [舉報垃圾留言]

[4]

看完這齣戲, 它讓我明白什麼是人性, 尤其是男性眼中的世界是怎樣的... 或許他們比我們更早面對現實, 所以他們比我們更成熟或更殘忍...
到最後比我們更成功... 唉


[引用] | 作者 incomplete | 27-Dec-07 04:23 | [舉報垃圾留言]

[5] Re: 用人為...?
Brian :
「用人唯才」,在中國人的政治世界裡,只限於某一個層次……

中國人講的是「用人唯親」。
可悲也。


[引用] | 作者 Frostig | 27-Dec-07 10:09 | [舉報垃圾留言]

[6]

誰有資格決定什麼人應為「大我」犧牲??

貪一時方便濫殺無辜, 是殺雞取卵, 做壞規矩。
解決今天燃眉之急, 但明天治國教育人民, 要良心, 講公義時, 站得住腳嗎? 正人先正己, 上頭都亂來, 下屬還得了?

人要為了「大我」,犧牲「小我」。
說之前先嘗嘗四、五顆子彈, 捱二、三十刀, 領略其中滋味,再講吧


[引用] | 作者 ...... | 27-Dec-07 15:22 | [舉報垃圾留言]

[7] Re: ......
...... :
誰有資格決定什麼人應為「大我」犧牲??
貪一時方便濫殺無辜, 是殺雞取卵, 做壞規矩。
解決今天燃眉之急, 但明天治國教育人民, 要良心, 講公義時, 站得住腳嗎? 正人先正己, 上頭都亂來, 下屬還得了?
人要為了「大我」,犧牲。
說之前先嘗嘗四、五顆子彈, 捱二、三十刀, 領略其中滋味,再講吧

戰爭中根本沒有「我」.沒有「仁」,沒有「義」.只有早些死和遲些死.
而正義與否也不是幾十年可以定論的.

但犧牲卻是必需的,姜午陽的身先士卒便是一例.


[引用] | 作者 黑仔 | 27-Dec-07 19:45 | [舉報垃圾留言]

[8]

我同晶佬都睇左, 靜係覺得佢地三兄弟都好慘, 咁辛苦打個江山番黎益左人地, 自己一0的得益都冇啦...

晶晶
[引用] | 作者 晶晶 | 27-Dec-07 20:47 | [舉報垃圾留言]

[9]

一知,你好,長期讀你的文章,這還是第一次發言,
因為今次有點意見。

你所講的為了「大我」可以犧牲「小我」,
我真是不太敢認同。

我記得之前睇過一套叫的電影,
裡面有一段戲係話甘地發起非暴力的不合作運動,
但到後來,有幾個殖民地警察在混亂比參加不合作運動的群眾殺死左。
甘地好傷心,話要用絕食黎威脅不合作運動的停止,因為呢個運動已經變質。
之後有人同佢講左又係d咩 「大我」,「小我」之類的說話,
話咩成大事,一定有人死,死左佢地,可以換到更多人幸福,
唔可以放棄不合作運動,
之後甘地就答佢:「你去同d警察的家人講吧。」
我諗這簡簡單單的回答,已經足夠講出呢種大我小我講法的缺陷。

而且呢種大我小我的講法成日比d獨裁者,無恥的政治人物利用。
鼓勵大家犧牲黎保護d有錢人的利益。
就好似第一次世界大戰咁,美國本身係唔關事的,
但係因為JP‧摩根借左好多錢比英、法,如果佢地打敗仗就收唔返d錢,
所以美國政府係班大金融佬的壓力下,用維護世界民主做借口,
鼓勵自己國家的年青人去犧牲。

呢種講法的最大問題係欺騙,
從來沒有甚麼犧牲「小我」,完成「大我」,
講呢d說話的人,多數唔會死,信呢d說話的人多數死得好快。
歷史告戒我們只有犧牲「大我」,完成「小我」。
我諗係中國這塊神州大地猶其如是。

世界和平先係最好,打仗受苦的只會係我地班無拳無勇的小民。


[引用] | 作者 雷雷獸 | 27-Dec-07 22:18 | [舉報垃圾留言]

[10]

“只好忍痛親手開槍處決這個少年。這就是政治家的本色”
但Lawrence是出色的冒險家,不是出色的政治家wor:)

田中小百合
[引用] | 作者 田中小百合 | 27-Dec-07 22:55 | [舉報垃圾留言]

[11] Re: 戴
:
好一句親疏有別。

曾的名句!


[引用] | 作者 葉一知 | 27-Dec-07 23:33 | [舉報垃圾留言]

[12] Re: crab
crab :
太好看了,陳可辛太強了.李連杰也有演技了.
中國人用人時,首要信得過,才華次次次之,正是親疏有別.
此所以老董可做足七年.死未!

yes, 真的好看, 很多細節都好好!


[引用] | 作者 葉一知 | 27-Dec-07 23:34 | [舉報垃圾留言]

[13] Re: Brian
Brian :
「用人唯才」,在中國人的政治世界裡,只限於某一個層次……

應該是, 那在"用人唯親"之下! haha


[引用] | 作者 葉一知 | 27-Dec-07 23:35 | [舉報垃圾留言]

[14] Re: incomplete
incomplete :
看完這齣戲, 它讓我明白什麼是人性, 尤其是男性眼中的世界是怎樣的... 或許他們比我們更早面對現實, 所以他們比我們更成熟或更殘忍...
到最後比我們更成功... 唉

不, 那不是一個簡單的人性, 你要將之放回清朝太平天國時代的人性, 與今日文明的人性不同啊!


[引用] | 作者 葉一知 | 27-Dec-07 23:36 | [舉報垃圾留言]

[15] Re: ......
...... :
誰有資格決定什麼人應為「大我」犧牲??
貪一時方便濫殺無辜, 是殺雞取卵, 做壞規矩。
解決今天燃眉之急, 但明天治國教育人民, 要良心, 講公義時, 站得住腳嗎? 正人先正己, 上頭都亂來, 下屬還得了?
人要為了「大我」,犧牲「小我」。
說之前先嘗嘗四、五顆子彈, 捱二、三十刀, 領略其中滋味,再講吧

很簡單, 在戰爭中, 一定是打仗的去決定, 不可能全民投票決定殺不殺降兵.

如果在和平時代, 當然不能這樣.., 誰決定, 就由投票決定.

是, 一說到戰爭的狀態, 有d人就好激動, 高舉仁義的大旗, 叫我試插兩刀嗎? 如果你在戰場上, 你不會有機會試, 因為戰場上只有生存, 我一定會先殺敵, 不然就為敵所殺.

篇文講左幾次, 所以點解人類要用盡方法避免戰爭, 但唔知點解, 總有把戰爭想得如此天真!


[引用] | 作者 葉一知 | 27-Dec-07 23:39 | [舉報垃圾留言]

[16] Re: 晶晶
晶晶 :
我同晶佬都睇左, 靜係覺得佢地三兄弟都好慘, 咁辛苦打個江山番黎益左人地, 自己一0的得益都冇啦...

慈禧當政.., 邊個有好結果架!


[引用] | 作者 葉一知 | 27-Dec-07 23:40 | [舉報垃圾留言]

[17]

只是因為二虎和青雲的價值觀各有不同才會有分歧,這種情況放諸任何地方都會出事。

不過中國自古以來的內鬥就特別多,可能中國的排他性較強吧,親疏有別,一入官門深似海。

翔
[引用] | 作者 | 27-Dec-07 23:44 | [舉報垃圾留言]

[18] Re: 雷雷獸
雷雷獸 :
一知,你好,長期讀你的文章,這還是第一次發言,
因為今次有點意見。
你所講的為了「大我」可以犧牲「小我」,
我真是不太敢認同。
我記得之前睇過一套叫的電影,
裡面有一段戲係話甘地發起非暴力的不合作運動,
但到後來,有幾個殖民地警察在混亂比參加不合作運動的群眾殺死左。
甘地好傷心,話要用絕食黎威脅不合作運動的停止,因為呢個運動已經變質。
之後有人同佢講左又係d咩 「大我」,「小我」之類的說話,
話咩成大事,一定有人死,死左佢地,可以換到更多人幸福,
唔可以放棄不合作運動,
之後甘地就答佢:「你去同d警察的家人講吧。」
我諗這簡簡單單的回答,已經足夠講出呢種大我小我講法的缺陷。
而且呢種大我小我的...

謝謝你的留言!

但整個論點你歪曲左我一點: 所謂犧牲小我, 完成大我, 我所舉的所有例子, 都係在戰爭狀態, 而不是甘地那種追求和平的運動.

你將個場景換番去打仗, 你又可以說這是缺憾嗎? 你要救敵人, 還是救自己人? 是, 很殘忍, 但為甚麼要戰爭? 誰發起戰爭? 發起戰爭的人, 必定是不義的! 但戰爭爆發後, 是否大家坐以待斃? 由自己犧牲, 去完成發起戰爭的不義?

我已多次講明, 戰爭是非常殘酷, 絕不能用你身處和平的思維去想. 不戰而屈人之兵, 當然最好, 孫子兵法也說, 上兵伐謀, 其次伐交, 其次伐兵, 其下攻城, 到一定要攻死, 孫子也不會仁慈的!

這之所以我們為何要盡力避免戰爭!但看來, 大家安樂了太久, 未感受到戰爭你死我活的殘酷, 才搞錯了我所說的是甚麼. 這樣, 戰爭還很難避免啊!


[引用] | 作者 葉一知 | 27-Dec-07 23:48 | [舉報垃圾留言]

[19] Re: 田中小百合
田中小百合 :
“只好忍痛親手開槍處決這個少年。這就是政治家的本色”
但Lawrence是出色的冒險家,不是出色的政治家wor:)

唔係掛.., 冒險家同政治家係有衝突架咩? 佢肯定係出色的冒險家, 也是出色的政治家!


[引用] | 作者 葉一知 | 27-Dec-07 23:49 | [舉報垃圾留言]

[20] Re: 翔
:
只是因為二虎和青雲的價值觀各有不同才會有分歧,這種情況放諸任何地方都會出事。
不過中國自古以來的內鬥就特別多,可能中國的排他性較強吧,親疏有別,一入官門深似海。

有分歧沒有問題啊.., 就算二虎, 都還是服了青雲, 看他最後還是去救青雲啊. 但青雲卻反過來殺了他..., 這其實也是在很多地方都有, 我想最大的分別就是, 青雲最後都要俾人做低, 只因為那一句: 老佛爺點會任用外人....


[引用] | 作者 葉一知 | 27-Dec-07 23:51 | [舉報垃圾留言]

[21] Re: 雷雷獸
雷雷獸 :
一知,你好,長期讀你的文章,這還是第一次發言,
因為今次有點意見。
你所講的為了「大我」可以犧牲「小我」,
我真是不太敢認同。
我記得之前睇過一套叫的電影,
裡面有一段戲係話甘地發起非暴力的不合作運動,
但到後來,有幾個殖民地警察在混亂比參加不合作運動的群眾殺死左。
甘地好傷心,話要用絕食黎威脅不合作運動的停止,因為呢個運動已經變質。
之後有人同佢講左又係d咩 「大我」,「小我」之類的說話,
話咩成大事,一定有人死,死左佢地,可以換到更多人幸福,
唔可以放棄不合作運動,
之後甘地就答佢:「你去同d警察的家人講吧。」
我諗這簡簡單單的回答,已經足夠講出呢種大我小我講法的缺陷。
而且呢種大我小我的...

我再看一之我寫的:

戰爭中,人要死太容易了,人命只成為一個數字,只好盡快戰勝,令大局中死亡的人減到最少。這不是一般的冷血,而是戰爭中必要的冷血,為了「大我」,犧牲「小我」。政治家從來不是玩泥沙,一切痛苦的決定,都要從大局考慮,絕不迂腐。

所以,我們也要醒覺,戰爭,是人類最殘酷的人為災難,任何人都要用盡一切方法,去阻止戰爭的發生。

我一直都是講緊戰爭..., 不是和平狀態, 你說的, "小我""大我"被極權者利用, 是絕對的事, 但我說的只是戰爭狀態啊!

所以, 你問我, 六四死的人算不算犧牲小我, 完成今日經濟起飛的大我, 這個當然荒謬, 因為六四根本不是一種戰爭狀態!


[引用] | 作者 葉一知 | 27-Dec-07 23:54 | [舉報垃圾留言]

[22] Re: 葉一知
葉一知 :
incomplete :看完這齣戲, 它讓我明白什麼是人性, 尤其是男性眼中的世界是怎樣的... 或許他們比我們更早面對現實, 所以他們比我們更成熟或更殘忍...到最後比我們更成功... 唉

不, 那不是一個簡單的人性, 你要將之放回清朝太平天國時代的人性, 與今日文明的人性不同啊!


但願如此...

incomplete
[引用] | 作者 incomplete | 29-Dec-07 00:42 | [舉報垃圾留言]

[23]

講得岩,我看完了《投名狀》心中感到一種無奈,你講這句 "可是,《投名狀》的結局告訴大家:中國政治自古至今的最高原則,仍然是「親疏有別」。看罷,不禁感到悲涼。" 真能道盡我心中的無奈。


[引用] | 作者 亞懶 | 31-Dec-07 23:05 | [舉報垃圾留言]

[24] 引用通知。

您好,我剛看完《投名狀》這部電影,並寫了篇感想,
引用您的文章當作延伸閱讀:http://blog.roodo.com/moriwei/archives/4767595.html
如有不妥請告知,謝謝。:")


[引用] | 作者 上川森 | 03-Jan-08 22:19 | [舉報垃圾留言]

[25] Re: 亞懶
亞懶 :
講得岩,我看完了《投名狀》心中感到一種無奈,你講這句 "可是,《投名狀》的結局告訴大家:中國政治自古至今的最高原則,仍然是「親疏有別」。看罷,不禁感到悲涼。" 真能道盡我心中的無奈。

是啊, 我都感到悲涼, 仲要你睇番今日中國人社會的機構, 特別係中資機構果種文化, 係幾咁親疏有別, 就更慘!


[引用] | 作者 葉一知 | 04-Jan-08 00:05 | [舉報垃圾留言]

[26] Re: 上川森
上川森 :
您好,我剛看完《投名狀》這部電影,並寫了篇感想,
引用您的文章當作延伸閱讀:http://blog.roodo.com/moriwei/archives/4767595.html
如有不妥請告知,謝謝。:")

nice to meet you!

My pleasure!


[引用] | 作者 葉一知 | 04-Jan-08 00:09 | [舉報垃圾留言]

[27]

你分析的真好
很發人省思


[引用] | 作者 kinny | 12-Jan-08 23:49 | [舉報垃圾留言]