香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
diumanpark | 20-Jul-07, 02:13 | 知無不言.蟹無不拑, 港聞刁視 | (6107 Reads)

平均分: 8.43 | 評分人數: 7
葉一知


好端端一本《愛情神話》,在某些魔人眼中即變《愛情淫畫》。魔人眼見封面那幅名畫《丘比特與賽姬之初吻》中男女主角盡皆裸露,竟然淫心大動,更推己及人,老屈全港市民白痴淫穢,視名畫為春宮畫,於是向書商發出勸喻式恐嚇,叫人收起(報道)。去年已有《老鹹書》事件,官員大叫「唔使同我講咁多,我係冇文化嘅」,本人已寫了篇《凡裸體必屬色情
》狠批之,真想不到一年後又要撰文痛批。這些淫裁代表年年鬧事,越鬧越大,你唔悶我都悶。

Picture

 

各大報章大字標題,指影視處鬧出國際笑話。笑話,是逗人發笑的,但我一點笑意也沒有,只有無比怒意。為甚麼我們這個「亞洲國際城市」,會用公帑養著一班魔人,高薪厚祿,年年出來擺官威,屠殺文化?這批文化屠夫,有甚麼資格和顏面留在影視處、淫審處、廣管局等機構?

最令人可恨的是,這班人只敢欺負小書商,對於幕後有勢力人士就不敢動分毫。國寶級藝術家黃永玉在銅鑼灣時代廣場擺藝術展,當中有兩個雕塑叫《亞當》和《夏娃》,身體裸露,私處盡露,大庭廣眾,不用付錢也能觀賞,何解影視處不去封象拉人?是不是因為黃永玉有國家文化局撐?還是兩個雕象勾不起魔人的性慾,認為市民也不會對這等劣貨有甚麼反應?那是抬高西洋藝術家,賤視中國藝術家嗎?

這個世界就是有那樣的魔人,賤視身體,凡見露點,即時及只會聯想到邪惡之事,由這種人把文化一關,何等危險!認為一本探討鹹書文化的書是不雅、《鐵達尼號》兩三秒露點鏡頭是淫穢、大衛像等藝術品是羞恥,按此邏輯發展下去,這群魔人會認為小孩裸照會勾起市民的孌童癖,動物屁股令人聯想人獸交,生物書、字典等男女器官識別圖會令人聯想到自慰,紛紛「勸喻」禁之,仲成世界?別罵我杞人憂天,刻意誇大,在今日之前,你會想過一幅西洋油畫,會被視為不雅,勸喻收起嗎?再發展幾年,出現上述禽獸不如的想法,又有何驚訝?

既然這類人如此賤視身體,覺得凡是祼體都屬不雅,何不換掉自己的身體?反正這類人已經把腦袋換了近日價格狂升那種動物的腦袋,再換個身體,人頭馬身又好,人頭狗身又好,總之就不要人體,便順眼了。將來他們看見希臘神話的人頭馬,至少不會大驚小怪,大叫鼓吹「人獸交」。

涉及淫穢,當然少不了思想最淫穢(意旨甚麼事都可即時聯想到淫穢)的盲光社總幹事兼淫審處評委蔡志森的「裁決」。盲光社有道德塔利班之稱,乃道德界的極端恐佈份子,竟能擔當淫審處評委,更不排除有黨羽共當評委,難怪裁決越來越像文化恐佈襲擊。有人投訴《聖經》,他力指無稽,但亞當夏娃當初也在伊甸園裸跑,你追我逐,又不見道德塔利班力指不雅,這次卻走出來指指點點扮專家,告訴記者「該書的封面可以接受」。可否接受由你一人可以話事?都幾搞笑喎。記者次次要訪問這種人的意見,等於美國記者還要走去問塔利班:「你覺得美國現在的態度可不可接受?」可笑,塔利班憑甚麼指指點點?憑他們可以發動投訴電郵恐佈襲擊?這不是助長恐佈份子的氣焰嗎?

報紙又在書展會場訪問10名市民,9個認為該書無問題,只有一個帶著孩子的婦人認為該書含不雅成分,原因是「太過裸露」,可惜報紙沒有披露這個婦人是不是來港幾年的村婦,思想較純樸。這些民意調查才是真正笑話,藝術創作和欣賞都需要訓練,不是阿貓阿狗都可以點評裁決,不然大學為甚麼要有藝術系?隨便在街上問幾個無厘頭的市民是否覺得不雅,就等於問他們認為相對論是否偉大一樣,一群沒有高等物理訓練的人,連看都未看得明白,就用民意表決理論是否偉大,有趣嗎?難道整個非洲食人族投票否決了相對論,相對論就錯了?

想深一層,甚麼香港事事喜歡問權威,獨是藝術就不問,只問平民百姓和道德塔利班領袖?答案很簡單,因為香港賤視藝術,認為藝術就是潦倒、無聊、無用、無經濟價值、對社會無貢獻等,這些東西還用甚麼權威來解答?大家齊投票,用一股民粹便可裁定其價值了。

國際笑話,毫不可笑。正如那個外國人,聽到名畫被指不雅後,面露愕然之色,直斥Stupid,才是正常反應。是誰令香港stupid得無地自容?這些人要不要為香港在國際抬不起頭的羞辱問責?既然大家愛做民意表決,那麼這些官員的去留也由我們表決,快快找人發起「一人一信要求影視處官員下台」,以平息民憤。

 

伸閱讀:

這也算裸體?

黃永玉藝術展

看到一封投訴信

齊來成為不雅網站

本期精選不雅網站 - 庫斯克的床

名畫當不雅影視處鬧笑話

致淫審處之信---色情雕塑篇(PG)

淫審處是甚麼榜樣?

不雅名雕像

繼續講淫審處

這是什麼?

Light Switch

本期精選不雅網站

鬧 笑話

文美雙盲