中大學生報設立「情色」版，內容更勝坊間鹹書。好嘢梗係要一齊分享：
部分有關「性」的問卷調查：
「最想同咩動物做愛？」
「你會唔會幻想過同阿爸阿媽兄弟姊妹做愛﹖」
「有否『裝』過阿爸阿媽兄弟姊妹做愛？」
其中一欄「Stephy信箱」由一班學生回應性問題，其中有回覆是「不妨幻想自己是施虐者，看看會否有另類快感……自慰中好好享受被虐者為你帶來的性快感吧！」
出 嚟做事，為兩餐聽老闆指示，做埋啲生仔冇屎忽嘅嘢，都惹人幾分同情，但係今日做學生就已經冇晒火，識睇住個市場，或者製造市場，先至係叻仔。我哋以前做學 生，尚有幾分熱血，對於坊間以新聞包裝嘅色情，會抗拒和批評，今日世界唔同，一份學生搞嘅風月版，不單贏盡報紙做嘅，就連色情雜誌都輸埋。
中大學生報出版委員會總編輯，叫曾眧偉，唔知係咪自細俾人玩得多，個個幫佢改花名，叫佢「真超萎」，搞到長期性壓抑，今日坐上學生報總編個位，吐氣揚眉，立即將壓抑盡情渲洩。以曾同學令人低頭嘅勃筆，我哋實在要稱呼他一聲「偉哥」。
據 報道，偉哥率領嘅中大學生報內閣，就任前在政綱中提到要搞情色版，佢哋嘅口號係：「大方的把性放在桌面，光明正大去討論。」香港人性知識貧乏，性壓抑嚴 重，就好多人都知，提高大學生有關性嘅討論，實在值得支持。但係點知而家出到嚟，放在桌面嘅「性」，期期都係人獸交、亂倫、偷窺、性虐待呢類題目，情況就 好似我話要在刁民增加飲食版，「大方把食放在桌面」，然後期期都講食蠍子、食熊貓、食西施狗、食人和食嬰孩等，你話有冇問題呢？
偉哥面對坊間嘅批評，就話毋須收回情色版內容，亦不會道歉：
性是生活一部分，設立情色版為開放討論。至於內容涉及亂倫、人獸交等，他則解釋是希望另類議題能開放思考，並再三強調：「毋須太過拘泥。」
現時不少媒體將性醜化，甚至出現「去性化」，因此他們希望藉報道，探討不同的性觀念、性取向，更強調內容沒有渲染色情。
中大學生會會長黃永志指出，學生報將性帶入校園是突破，他個人認為，作為有宗教信仰的讀者，不能接受有關內容。
性是生活一部分，就係人都知，唔係邊有你同我，但我就唔知道，亂倫、人獸交、性虐待呢啲都係人類性生活嘅一部分，我更加唔信冇宗教信仰嘅人，就鍾意亂倫、同動物性交和性虐待，會接受這些內容。
可 能偉哥真心認為同動物做愛係人類生活一部分，甚至見過「狗頭人身」嘅「狗雜種」，我們應該抱著另類議題刺激思考論，去看侍偉哥嘅「性觀念」和「性取向」。 所以，萬一你喺校園見到偉哥畀隻野狗按喺地上，有所動作，千萬別大驚小怪，做愛係要兩情相悅，偉哥既認為人搞狗係正常，咁狗搞人當然也無不可。
既然亂倫、人獸、虐待等都是生活的一部分，仰慕偉哥嘅囡囡，不妨喺同偉哥發展生活一部分時，問問偉哥：「你會唔會搞我阿媽、家姐、妹妹或者老豆…..仲有……會唔會搞我隻baby。」對住偉哥，毋須太過拘泥，多用另類議題，開放思考，先有助大家嘅生活一部分。
對 於那個「Stephy信箱」，偉哥承認那是編輯部的人作答，仲話「性的題目毋須權威去作答，否則會阻礙學生自由發表意見。」冇錯，性嘅題目未必要權威作 答，特別係以性信箱包裝嘅色情欄目更加唔駛，但我又唔明咁同「自由發表意見」有乜嘢關係？就等於偉哥要解答「性無能」呢個題目(雖然佢唔係性專家，但可能 曾有經驗)，咁「性無能的題目毋須權威去作答，否則會阻礙學生自由發表意見」，呢兩句有咩邏輯關係？睇完係咪拗爆頭？
對於刊登仔細描述性幻想情節，該報去屆執行編輯吳嘉倫又有嘢講：「涉及亂倫等敏感問題並無不妥，性幻想是好私人的東西，不代表會真的去做。好像有女生性幻想被強姦的興奮，不代表她可以被強姦。」
嘩， 好私人嘅東西，又攞出嚟公開？又唔見吳同學公開吓佢嘅信用卡號碼、expiry date同埋身份證號碼？鬼唔知任何幻想都係好私人，你一日唔講一日都冇人知架，但而家討論緊係咪應該公開刊登你嘅幻想喺學生報嘛。假設偉哥幻想強暴吳同 學嘅女友，又幻想佢女友「好好享受被虐者為你帶來的性快感」，並從此嫌棄吳同學嘅無能，咁吳同學係咪希望偉哥將呢啲咁私人嘅性幻想分十期在學生報公開呢？
以 上內容，非常露骨，但用詞和幻想都切合中大學生報的期望，所以有關人士千萬不可動怒，本欄只是：(1) 大方的把性放在桌面，光明正大去討論；(2) 希望另類議題能開放思考，毋須太過拘泥；(3) 性的題目毋須權威去討論，否則會阻礙刁民自由發表意見；(4) 不妨幻想自己是被虐者，看看會否有另類快感；及(5) 性幻想是好私人的東西，即使公開了，也不代表你們會跟動物做。
所以，我話之你嘈到拆天，也毋須收回以上情色內容，亦不會道歉。
相關報道:
延伸閱讀:
虛妄的「大學之道」
震撼教育：《中大學生報》情色版問卷事件
