香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
diumanpark | 17-Jun-11, 19:07 | 知無不言.蟹無不拑, 港聞刁視 | (5578 Reads)

葉一知


警長意外殉職一事,爭議很大。我想起一個經典兩難題,稍為修改一下,可供各方思考。

有一條鐵路,上面有一個分支,分支的其中一段是正常運作中的路軌,上面有很清楚的警告字眼表示危險,另一段則是荒廢了不用的路軌,任何人也可以走上去。

有一群年青人走到使用中的火車軌上玩耍,玩得興奮,混然不覺一輛火車正在駛來。


負責控制火車路線的路軌控制員,發現這個情況,情急之下,立即撥動控制捍,讓火車駛離原定路線,轉往那一截荒廢的路軌讓火車煞停。

可是這時你才發現,有一個人剛走上荒廢的路軌上拍照。結果火車把這個人撞死了,一條無辜的生命就此給奪去了。

問題:那幾個年青人應否為死人負責?那個控制員又應否負上殺人罪?

幾點提示:

1.年青人要負亂闖路軌的責任,這點無可置疑,現在的問題是年青人應否為那個死者負責?他們本來就是要死的一批,是要為自己行為負責的一批,但他們事前當然沒有想到事情竟然會發展至此。

2.年青人很大可能因此感到內疚,「我不殺伯仁,伯仁因我而死」,他們即使無罪也會自責,這是人性的光輝,正如我們會為不認識的人感到悲傷、不忿等。這點也爭議不大,現在的爭議仍然是:他們是否要為那個死人負責?

3.控制員一心是想救人的,但做了救人決定後,卻害死了一個沒有違規的人,他要不要為此而負上誤殺罪?

4.控制員明知可以用控制捍救活幾個年青人,當時也沒有發現有人走到荒廢的路軌拍照,但救人不是他的職責,如果他不去搖動控制桿讓火車改路,他又是否見死不救?又是否要負上責任?

這是一個很好的思考題,想通了也大概解決得到所謂「示威累死警長」的問題。

 

相關文章:

所謂的抗爭歪風和激進

警長是受害人,示威者也是受害人