香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
diumanpark | 09-Jan-09, 12:28 | 知無不言.蟹無不拑, 港聞刁視 | (3938 Reads)

葉一知


母語教學微調政策出爐,同日,中中學生「放成績表」。報道指,2006年應考英文科課程甲的考生,於兩年後出戰08年的高考英文科,僅27%能於高考英文科及格,當中沒有一個取得A或B級成績,取得C級者也僅得7個,比率僅 0.1%。

有人覺得,這證明母語教學失敗。如果母語教學的成效是能提高英文水平,白痴都知道必然失敗,但母語教學的其他好處,應是長遠和難以量度的。

不過這不是重點,重點是,如果這是一個實驗,公布這種結果,兒戲兼不認真,毫無科學精神,只是傳媒和政治的把戲。

 

首先,凡是比較實驗,沒可能只公布A的結果卻隱暪B的結果。我要試試偉哥的藥力,便把一批體型和健康等身體條件相約的老鼠分成A組和B組,A組不吃偉哥,B組吃,然後以條件相同的環境分隔,分別統計牠們一晚能搞多少次。

好了,實驗做完,我只告訴你,沒吃偉哥的A組,最強那幾隻老鼠只能搞三次,比率僅0.1%。

但吃了偉哥的呢?不知道。

這種實驗結果,你收貨嗎?

 

第二,我們可以說,B組的結果可參考過往的獨立實驗,一般來說,吃了偉哥的老鼠,一晚能搞五次。

收貨嗎?但一晚能搞五次的比率是多少啊?一隻嗎?

根據2008年高考統計,英語運用能考獲A的,只有0.9%,考獲B的,3.2%,考獲C的,11.3%。至於會考報考英文課程乙的高考生,考獲A級的是1.1%,考獲B級的是4%,考獲C級的是14.4%。

返回考鼠實驗,現在告訴你,吃了偉哥的B組,1.1%一晚搞五次,4%四次,14.4%三次。這個實驗證明,偉哥能提高老鼠的性能力,但成效不彰。因為能搞三次以上的,只有約兩成,但顯然比沒吃偉哥的好。

第三,就是反證實驗,推翻這個實驗的條件——老鼠的體型和健康等相約,以條件相同的環境分隔。老鼠其實是在不同的環境下搞嘢,能進入B組的老鼠本就天生異稟,所處環境舒適,朋輩實力相若,資源更多,有專人指導其性技巧,所處的實驗室更大有名氣,以提升老鼠的自信,更重要是,為牠們揀選的雌鼠都很索。結果顯示,較大比率的老鼠可以一晚搞五次,其效果竟與偉哥相若。

這個才是較貼近現實的實驗!

第四,做這個實驗,是想證明:偉哥能增強老鼠的性能力。如果偉哥是英文教學,那麼偉哥便能提升英語能力,副作用則是學生學習興趣低落,將失去終生學習之動機;如果偉哥是母語教學,那麼代表偉哥能提升學生的學習興趣和能力(母語教學之優),但副作用是英語能力下降。

可是,現在全世界的焦點是:偉哥有副作用,但偉哥到底能否提升性能力,who cares?

這篇文章與支持母語教學還是英語教學無關,換言之,是沒有立場的。想說明的只是,所謂結果,還要在微調方案剛公布的時候發表,只是一心以輿論助威的政治手段。而這類所謂結果,加上輿論的預設立場,只是一種以統計包裝的愚民策略。結果和「實驗」的假說(hypothesis)根本無關,甚至那根本不是一個具科學意義的實驗,卻以科學數據包裝推出,旨在愚民也。

當一個社會習慣了不思考,連科學精神都變成差不多科學精神,政府或傳媒的公布便成了有力的propaganda。這一次大家認同修訂,樂意收貨,下一次大家不認同呢?卻已無能力推翻謬誤連連的結果,我們只好任人魚肉了。