國際社會高度關注劉曉波案，紛紛促請中國當局釋放他。中國外交部卻高調反擊，批評西方國家藉《○八憲章》和劉曉波案干預中國內政。

一矢中的。好了，外國勢力快收聲吧，不要干預中國內政，中國內政自然留給中國人來管的。

劉曉波草擬的《○八憲章》，呼籲國家執政者實行民主制度、尊重人權等，要當權者改善中國內政，還僅僅是呼籲和建議。所以，他以中國人身份干預中國內政，換來煽動顛覆國家政權罪，判刑十一年。

所以，當外國人，不要干預中國內政，當中國人，更萬萬不要干預中國內政。

那麼，中國內政應由誰來干預？

由神來干預，由那些被人造的神干預。

看到這樣的新聞，覺得自己身為中國人很幸福，竟然得到神的眷顧，在聖誕節顯此神蹟，重判干預中國內政的四九後中國籍的無知人類。

來生不做中國人？如果在北韓人和中國人之間選，當然還是要做中國人的。

小朋友的禮物呢？他們早已收到無比豐富的禮物，擁有的隨時比一個成年人還多，對聖誕禮物早沒有期待，就算有，不消幾天便失去收禮物的快樂。

還有，當佳節來臨還有人要爭論應說Merry Christmas還是Season’s Greeting才叫政治正確，就越叫人倒胃。

但無論如何，聖誕還是可愛的，即使沒有了期待。

我還是懷念從前的聖誕，姑勿論時代把我這個老餅撇下，還是我撇下這個即食的時代。

儲了幾張網上得來的舊聖誕燈飾照，讓自己和喜歡舊聖誕的人懷舊一下(無法追尋誰是拍攝者，見諒)。

祝大家聖誕快樂。

P.S. 去年我在網上post了霑叔主唱、林振強填詞的「慈祥鵬過聖誕」的youtube短片，今年竟已遍尋不獲，互聯網真乾淨。

老實告訴你吧，二零零九年，這一年我過得有點疲倦，唯一感到舒適的時候，是離開香港身在外地旅行的日子。
也許是心態變了，甚麼港事政事中國事，我都沒有太大心情去理會，開始對政治結了一層薄薄的霜。

 
就像今天中國政府審訊異見人士劉曉波，又有多少港人中國人理會？另一異見者馮正虎在日本成田機場「落葉歸根」，又有多少在這幾天趕去東京、北海道過冬的港人有興趣深究？
 
事實上，變得對政治冷感，是因為我不自覺啟動了自我保護機制，免得將來事與願違而感到絕望、氣餒、傷痛。

或者可以這樣說吧，我跟你、你、你和絕大部份香港人一樣，只懂得注重眼前的東西，不會做徒勞無功的事。

畢竟我們都是中國人，只要有溫飽，有個安樂窩，再加上一點閒錢使使，便於願已足，頭上的是不是暴君，活得有沒有尊嚴，這個社會有沒有公平，下一代的生活怎麼樣，凡此種種問題，不是沒有想過，只是一想到便感到絕望，因此不敢多想。看，我們多麼懦弱。

蘇格拉底曾說：未經思考和反省的人生，是不值一活的人生。

近來，我常想如果自己從不知道西方的自由民主平等思想為何物，自己會否輕鬆自在一點？

聖誕節到了，這是個應該感恩和關懷他人的節日。

不只要關懷身邊的人，可以遙遠一點，關懷將來的人，那些未出生的香港人、中國人。

三十年後的香港人、中國人，會活在怎樣的環境？有沒有自由的空氣？對於專制政權的壓迫是否已習以為常？

以上問題，並未有答案，但如果現況不改，答案是顯然易見的。

今年的工作大致完成，終於可以放下工作的枷鎖，趁周日到充滿著消費喪屍的商場逛逛。

是的，每逢聖誕前夕，我都會像你一樣受到商人的魔笛的催使，為了送禮而購物。

時裝店內一件稍為精緻的大褸，減價後也盛惠五千多元。很好，sales姐姐，同我包起那兩粒袖口鈕，我應該負擔得起吧？

平安夜和聖誕節二天，餐廳的枱也預訂得七七八八，不禁令人覺得香港的貧富差距之大，難怪愈來愈多港人視政府為仇人。

於是乎，我唯有扮清高……

有時候總感到盲目的消費是一種浪費，聽外國的朋友說，她近來已不為送禮而購物，更不鼓勵朋友買禮物送給她。她會看看自己有什麼有用而不需要的東西，轉送給人，例如送書。這真是環保而不失有心意的方法，更可以將我等孤寒守財奴粉飾為環保主義者！

書中大槪指出，在經濟學的角度，送禮是一種資源浪費，亦可稱為資源錯配，因為送禮者總不能完全猜中受禮者的喜好。根據調查，在美國送禮的浪費率達三分一，這令美國人每年燒去二百億美元。

例如我買了一隻價值一千元的手錶送給Mary，可是因為Mary眼中的我樣衰兼咸濕，所以在她心目中這隻錶只值二百元，於是八百元便白白浪費掉了。

要解決因送禮而出現的浪費，最佳的方法就是送禮卷，甚或送現金！

現階段我仍不支持五區總辭。但所謂現階段，可以是很短的日子。

至今我還覺得很多港人仍未搞清五區總辭要幹甚麼。五區總辭怎樣才叫work？怎樣為之勝？怎樣為之敗？敗了是不是表示支持現行政改方案？敗了(例如假設敗的標準是低投票率)表示民意的確不支持2012普選(至少敵手一定這樣咬實)，但代不代表支持2012政改方案？剩下的泛民議員到時又怎樣厚顏說民意「支持盡快普選」而不投贊成票？還是輸打贏要？

公眾對這些問題沒有共識，五區總辭就是浪費。我依然感受不到社會在熱烈討論五區總辭，甚至看到有blogger聽到人家討論公投，嗤之以鼻。是，有人留言說「我的朋友和你的朋友相反」，我的朋友就是吃喝玩樂，是啊，那怎辦？反正只愛討論吃喝玩樂的人多得很。跳出你的朋友圈子，看看這個社會在討論甚麼？很多人懇求泛民團結，希望他們全力推動五區總辭，因為那樣可以像東亞運般「創造傳奇一刻」，但他們總辭了，市民沒共識投票和為甚麼投票，究竟有甚麼用？我不明白為甚麼這麼多人聲嘶力竭責難民主黨(先旨聲明，我從來不是任何黨派的忠實擁躉，我只擁真正的民主憲政)，而不去聲嘶力竭呼籲冷漠的香港人去關注和討論，不讓香港人知道究竟要投甚麼。是啊，我們就是這樣被動，文化使然，歷史使然，DNA使然，甚麼都好，就是被動和冷漠，由我們冷漠好了？沒有我們去投票，你五區總辭有啥效果？不投票就是罪人？那這樣子算民主還是暴民政治？聲嘶力竭的人，怎樣可以令香港人好像當年討論廿三條般熱烈？現在市民聽到看到的，不是總辭有甚麼意義，而是一路剝花生一路看連場內鬥的《民主宮心計》。五區總辭係新嘢，可能殺出條血路？我不是小學生，我不會為新玩意而發燒。

最令我頂唔順的，是昨天有人在民主黨總部外跪求黨員支持五區總辭。這是甚麼民族？這樣愛下跪，還要甚麼民主？給你民主有個屁用？

當年馬戛爾尼拒絕乾隆的跪禮，不是因為個人榮辱的問題，因為大使代表國家，必要時大可把個人尊嚴丟到一邊，他要表達的是一個信念：這樣一個滿朝下跪奴才的國家，我國並不放在眼內，這樣的國家終將無法抵當西方的力量。向議員下跪？你是我選的，要跪都是你向我跪票！

六四時，學生領袖在人民大會堂前跪求李鵬接請願信，歷歷在目，結果怎樣？對於強權和極權，你越卑弓屈膝，他們越有快感，越有高潮，中國人竟然想用下跪來打動強權，要人家給你民主？真是開玩笑，給了你民主，我便看不到你下跪，不能享受權力是那麼爽啊。

美國獨立是跪來的嗎？法國大革命是跪著革命嗎？甘地跪在英王面前爭取獨立嗎？今日求民主的選民，卻跪求被選者，只是希望得到「總辭」，真是看得人樂不可支。是，你追求民主的熱情令人佩服，但如果你自覺身處的是馬戛爾尼的文明，強權下你也不會屈膝，何況在一個民選的議員面前？真希望這個場面沒有傳到國際社會，不然民主國家看見一班人用專制皇權時代的方式追求現代民主政治，因為文化隔閡，還以為是狒狒在追求文明，那實在令人心痛！

中國人真的這麼愛向權力下跪？漢朝之前，中國人面聖都不用下跪，春秋戰國時代君臣平起平坐。滿朝文武和百姓開始下跪，是被奉為「明主」的劉邦發明，從此所有人見到皇帝便要下跪，三叩九拜。中國人愛自稱「漢人」，難道真相是愛下跪而追思劉邦的創舉？

後補:

邱吉爾說：對領袖殘酷，是偉大民族的表現．

反過來說：對領袖屈膝，是卑下民族的表現？即使那些只是芝麻綠豆的政黨領袖？

呵呵，當然不是，國情不同嘛，能屈能伸才是偉大民族的表現！自我感覺多良好啊!

總辭，即變相公投，在道德上，一定對。爭取民主普選，怎會不對？打破悶局，刺激討論，也令人期待。但目的正確，動機純正，好戲連場，是否就是一件好事呢？

《孫子兵法》曰：「勝兵先勝而後求戰，敗兵先戰而後求勝。」總辭，不是一種普通的抗爭手段，而是一場硬仗。以下只想從戰述上和效果上分析，看看這是先勝求戰，還是先戰求勝。

總辭，據說可以引起社會熱烈討論，引起國際關注，製造強大民意的鐵證，以逼迫政府盡快落實雙普選。

可是，總辭無論是畫面還是震撼程度，都大不過十萬以上的群眾上街(不一定要五十萬，只要十萬，都是世界矚目的鏡頭)。

最重要是，總辭後，是否能造就強大的公投民意。

香港人是文明社會的公民，如守法、守秩序、支持公義、熱心公益等公民意識都很高，但無可否認，香港人在政治上，還是很幼稚，因為香港人不讀歷史，基礎教育由殖民地時代到港人治港時代，都刻意忽視歷史科。不讀史，政治智慧不長，此乃必然。

所以香港人的普遍心態，是支持民主，但總希望不用付出太多，便能得到普選，故大部分香港人都站在中間偏民主的方向。站在中間，是因為怯，怕中方勢力，怕自己的士途生意，還可以是怕麻煩那麼簡單，總之公開或強烈表達政治意願還不是香港人的習慣，至少老一輩如是，即使他們其實支持民主——只要受點教育，思考一下，認識少許歷史，或放眼過去百年自由民主和共產極權的歷史，心裏不擁民主的，必是腦袋有問題。

如是看，再來一次投票，泛民議員便可安然回朝嗎？香港人很善忘，不如回顧一下過去的選舉結果：

2008年立法會選舉總投票率：45.2％
2007年區議會選舉總投票率：38%
2004年立法會選舉總投票率：55.64％。
2003年區議會選舉總投票率：44%

其中，泛民主派在2007年區議會選舉大敗，不過是兩年前，當時泛民聲稱要痛定思痛，吸取教訓。去年的立法會選舉，泛民幸保23席，但得票率由60.52%(1,071,367票)下跌至59.34%(899,223票)，流失十七萬張選票(1.18%)。當時泛民又說：痛定思痛，吸取教訓。泛民更指，對手的動員能力很強，要好好研究。

那麼事隔一年，市民看到泛民痛定思痛的結果嗎？如果再來一次投票，真的可造就壓倒性的民意嗎？泛民的動員能力大大改善了嗎？是年無大事可言，投票率很可能跟2008年的差不多，即很多人還是不會出來投票。事實上，我身邊會討論總辭的人，寥寥可數，不知道總辭是幹甚麼的人，多不勝數。

說到底，總辭是一種很強烈的表態方法，是殺手鐧，卻不是時候出招。如果總辭發生在零三七一之後，那麼無論勝算還是效果上，絕對遠勝今天才總辭。厲害的功夫，高明的戰術，都注重連消帶打。一時幾十萬人上街，幾年後又來總辭，想到甚麼招就出甚麼，即使每招都厲害，也是低手所為，你一招後無以為繼，人家便可逐一拆解。

《孫子兵法》曰：「昔之善戰者，先為不可勝，以待敵之可勝。不可勝在己，可勝在敵。」

其意謂，善戰者先創造自己不可戰勝的條件，以等待可以戰勝敵人的機會。對泛民來說，我看不到其不可勝之處，反而從建制派的角度看，這是敵之可勝處。簡單而言，泛民總辭，為自己創造可能被打敗的條件，有失去立法會否決權之機，同時為建制派創造可乘之機，因為建制派五區全輸，毫無損失，那些議席本就不是他們的，但只要偷襲成功，奪去一兩席，便已大賺。

五區總辭的討論，日益情緒化。有些支持總辭的人，指罵反對的人是戀棧權位、貪財、不肯犠牲、不支持民主，是民主罪人等等。這又陷入中國式道德審判之迷陣，難道文化基因真的經歷百年千年都洗不掉？

美國的《獨立宣言》和憲法中，是找不到「民主」一詞，因為這兩份奠定美國思想和制度基礎的文件，全部強調的是保護人的權利和自由，而不是強調多數裁決的原則，更是要避免暴民政治。正是緊緊抓住了個人的權利和自由這個根本，所以個人才有選舉和被選舉的權力，才有了民主制度的建立。因此美國選舉制度的建立不是基於民主的夢想，而是基於對個人權利和自由的尊重(參考蕭建生《中國文明的反思》，P329)。

香港人大致有了對個人權利和自由的尊重，也很應該得到民主普選，用制度和法治去徹底保障這些權利和自由。但如果為了追逐民主的夢想，去否定個人的權利和自由，如把不支持總辭者視為民主罪人，加以輿論公審，而不是據理力爭去游說，正恰恰違反了民主夢背後的原則。民主自由的國度裏，本就容許不同的意見和立場，不容許的話，是極權，是中共。這不是說大家不能批評對方的立場和觀點，批評當然可以，因為批評本就隱含基於事實和理性的意思，但胡亂扣帽子，只是文革式批鬥。

聽到有些人說支持不支持總辭，是「敢不敢」的問題。好幼稚。「敢不敢」只是訴諸情緒，憑情緒去從政，必死無疑。從前將士攻城，在城外搦戰，敵方堅拒不出，城外就罵他娘的祖宗十八代，問他「敢不敢」出來應戰，如果你敢開城出去，盲目放棄城池的守勢，不是英雄，只是個白痴，

坦白說，我不支持總辭，但總辭發生了，我還是會去投泛民一票。這或會被人視為精神分裂，但又有多少人領略精神分裂的深意？

當然，總辭後即使五區全勝，得到強大民意，香港也不會在2012年得到普選。原因，盡在不言中。

吾友黃明樂寫了一本叫《港孩》的書，絕！港孩這個題目，本人久不久談談，早已越來越看不過眼，難得阿樂將之成書，只不知道頑固和愛從集體平庸取暖的家長，能否有所領悟，頑石點頭。

所謂港孩，特徵如下：

1.    外表早熟，心智遲熟。
2.    很喜歡玩，但無甚興趣。
3.    對大部分事情最普遍的反應是沒有反應。
4.    擅於「看見」，不擅「閱讀」；擅於「收聽」，但從不「理解」。
5.    渴望被注意，但又沒有面對群眾的信心。
6.    什麼都不在乎不介懷不思考不要求，典型答案是：不知道。
7.    沒有責任感、沒有自理能力，同時也沒什麼好奇心和欲望。
8.    不珍惜學習，不嚮往長大，不怕悶，只怕辛苦。
9.    精於計算結果，毫不享受過程。
10.    本性善良，不吃人間煙火，當然也未經任何苦楚及傷害。

《港孩》歸納的這些特徵，一如港女，當然還有修正和發掘之可能，但大致上描述了今日的港孩是何種模樣。

《港孩》最令我深印象的一段，是有個學生，要向學校請假去旅行。但期終考試臨近，老師建議學生考完試才出發。豈料，學生那個學貫中西、衣冠楚楚的家長，怒氣沖沖來學校「理論」，不，是當場反枱，指著老師鼻尖說：「我個仔今次跟我參加國際會議，見的都是世界知名的外科聖手，這些大場面，你見過未？校內試，有咩咁巴閉？」

為甚麼會有港孩？答案當然是先有弱智的家長。這個家長弱智之處，在於他一邊認為面見外科聖手比校內試重要，一邊又送孩子去學校。按其還輯，其實只要多帶孩子參加學術會議，見多些外科聖手，不用讀書，將來至少也是個婦科聖手吧。但如果這位家長認為不讀書還是當不成聖手，於是把孩子送去學校，那考試當然重要啦。除了死人冧樓，我就沒見過有甚麼同學不校試也可以升班。考試也是學生的責任，如今家長施以身教，教導孩子不負責任，真如特區政府同樣邏輯弱智的宣傳廣告一樣：有樣學樣，一家人嘛。一群家長成了educated fools，很自然也教出另一班highly educated fools！一家人嘛！

但只怪責家長也不公平。《港孩》沒有交代這個學生沒有考試能否升班，但學校實在有責任不讓這種學生升班，至少也以理由不足(如果旅行可以不考試是合理的話，請愛惜孩子的家長們，每逢考試都報團，你的孩子一定愛死你)拒絕其請假。呵呵，但學校敢嗎？據我所知，絕大部分的學校對著這種家長都只求息事寧人，得過且過，默不作聲。無他的，這個孩子堅持請假不考試，學校有權不讓他升班，但得罪了這種家長，他們又會幫兒子轉校，直資的怕收生不足，其他的怕殺校，怎不投鼠忌器？

所以我們應該明白，為甚麼一大群學校會力撐校園驗毒，卻不敢對這種家長說不。因為我們只敢欺負年幼的學生，卻不敢向這種家長據理力爭。那些聲稱為孩子好而力撐校園驗毒的教育界人士，你們也敢為了孩子好、為了我們社會的未來棟樑，嚴斥此等弱智家長嗎？難道你們認為縱容一個不負責任的孩子，符合教育理念嗎？那真不知道那是甚麼樣的教育理念了。請記住，這種家長對青少年的危害，只會比索K更大，甚至是好學生也索K的根源，我們的社會又敢正視嗎？

誠如《港孩》一書所指，港孩之問題，非出於他們身上，而在於社會今日的主流價值觀，今日那種追逐比較而不是或不懂真正愛護孩子的家長，責任更大。

呢段野真係唔推唔得(留意1:01 - 1:11):

冇錯, 或者何秀蘭問得唔係太好, 講左好長, 但你條粉腸使唔使咁得戚的死樣? 你唔明可以再問, 係乜q?一個政府高官公然話而家的制度係強化社會問題? 呢個咩世界?

我對政府的不滿, 不得不再下兩城!

不知道大家有沒有聽過，蔡瀾年多前積極籌劃，向政府建議，將天水圍一塊空地變成大排檔，讓區內的人就業，也為香港尋回大排檔風味。本人很支持這個發展方向。

可是，昨天看蔡瀾的專欄，知道這個建議經過年幾的「研究」，還是遭政府拒絕。蔡瀾在專欄寫道：

做事有始有終，向大家報告：我們忙個老半天，向政府提出將天水圍那塊空地創立大牌檔村一事，應該是像《大公報》的小道消息，胎死腹中！

最後得到發展局的通知，是說我們只徵求你們的意見。因為你們提出要政府出錢搭棚，所以我們不幹了。

我收聽到後回信：「政府既然不肯出錢，一早說明好了。不出錢也有不出錢的做法，我們可找人來投資，怎麼用不出錢這個理由來回絕？」

由小道消息傳來的是：發展局局長林鄭月娥與傳媒茶敍時透露，該地皮將以短期租約形式租出，可能用作停車場以配合濕地公園日後的發展。

而發展局副秘書長（規劃及地政）的傅小慧承認：「推動地區改善計劃，須統籌多個不同部門及物色營辦機構，但目前往往缺乏牽頭的機構。」

這是什麼話？我們不是帶頭統籌了嗎？

唉，算了，算了。官字兩個口，和她們辯論些什麼呢？

一開始，我們是為了讓天水圍洗脫悲情城市這個污名而努力的，最初政府和我們討論時，也希望造福人民，以免租方式製造就業機會。

當今成什麼樣？一個停車場，能造就多少職位，日夜兩更，職員最多十人，算得了什麼？怎麼比得上開大牌檔，就業數百人呢？

當然，做官的，不做不錯，辦停車場又有收入，是一個解決問題的最妥當做法，這我也明白。還以為有些官員是好人，肯為人民做點事，到最後也只是一群求老後有一筆退休金的人。唉。

有一部電影，黑澤明導演的，叫《留芳頌》，應該買大量 DVD給做官的看，看一個小公務員怎麼到處奔波，用他的餘生去幫助別人。

這才是真正的公僕，請諸位高官反省，在夜闌人靜時，撫心自問，此世做人，羞不羞恥？


我覺得很可惜。而更可笑是，這塊地皮竟用來發展停車場，還說要配合濕地公園的發展。一，天水圍不是悲情城市嗎？那些屋邨停車場都空着，還發展甚麼停車場？二，不是努力在叫環保嗎？何以還發展停車場，還要在濕地公園這種大自然之地發展，要引入更多廢氣到濕地嗎？

服侍駕車的，當然比服侍大排檔的草根重要，這十年，我們早就習慣了這種定律。

看了這則新聞，很麻木，看來政府專做不該做的，該做的，永遠不做。

這幾個月，少寫文章，潛心讀多點書，賺多點錢。但潛水不代表心中沒有了火。近月的新聞，令我覺得，自董建華下台後，現在是我最不滿政府的時候。

不知你有沒有同感！

天水圍擱置地區經濟撥地

花邊新聞一則：

政府部門浪費成性，連自己友都睇唔過眼，有天文台高層日日跑步大半個鐘頭返尖沙嘴 office，身體力行環保又健康，佢同八方講，有時途經一啲公園都睇唔順眼，見到康文署唔論晴天雨天，都十年如一日開大水喉淋花，佢話唔明點解個天落緊雨，都仲要浪費食水淋花，擺明浪費資源，有次忍無可忍，卒之寫信去康文署投訴。


這令我想起一個故事。

話說，甲行行吓街，見到兩個政府工人在努力工作。其中一個掘開啲泥，另一個就將啲泥鏟番落去，填番個洞。

佢哋掘完一個，填完一個，走十步，又重複相同的動作：一個掘開啲泥，一個鏟番啲泥落去。

甲好奇怪，於是就問佢地兩個：「請問你們在做甚麼呢？」

兩人回答：「我們在種樹。」

甲：「噢，你們咁樣點樣種樹？」

其中一人回答：「我負責掘開啲泥，佢負責埋番個洞，插樹苗果個今天剛好休假。」

咩叫「多x餘」？你一定明白咩叫「多餘」，但「多餘」不夠力度，就要用「多x餘」。你想知「多x餘」的語義程度去度邊，看看以下新聞吧：

行山徑建圍牆遭強烈反對

政府擬於舊山頂道一段行山徑加裝欄杆，防止行人誤墮山坡。不過由居民及行山客組成的團體則認為欄杆有礙觀瞻，而且現場從沒有墮山意外，工程實屬浪費公帑。運輸署收到意見後改變初衷，改以圍牆代替欄杆，關注團體表示無法理解。

報載，赤柱軍人墳場變成龍友墳場，逢假日便有龍友夾錢請 o靚模前來攞景拍照，也有新人到來大影婚照，更有主人拖着愛犬入內遛達。

香港攝影節董事會成員謝至德慨嘆，自從數碼攝影普及之後，攝影發燒友的教養好像突然崩潰了：「其實攝影嘅操守唔需要人講，你去到墳場梗係要尊敬㗎喇。但係有啲攝影會唔講道德，只求鬥靚。攝影藝術本來係要為社會留低紀錄，但係呢班人只想過癮，令人受到傷害。」

真是一矢中的。從前，學攝影的人被視為有修養，雖然搵唔到食，但也受人尊敬。今天攝影愛好者已變成「龍友」，驟聽還以為是「追龍」(一種吸毒方法)的朋友，身價貶了不知多少。龍友給人的印象，總是一大班電腦節或旺角行人專區追影o靚模的人，真係只求自己過癮，最重要拍到官能刺激的相片，如果乘機溝到周秀娜真更好。可憐那些較傳統、較注重藝術修養、有內涵的攝影師，通通也被納入「龍友」名內，實屬不幸。

不過這段新聞，暗含無限商機。有堪輿學家批評，在墳地拍婚紗照的人是「冇腦」，因為喜事不能在辦喪事的地方進行。這些堪輿學家腦筋太像石頭，不懂變通，才是冇腦。瞧，原來只要有一個整得靚靚的墳場，就會有龍友去取景，新人更會去墳場拍照。早前特區政府要活化工廈，有人提議將工廈變成骨灰龕，這不是大好時機，將之活化成「龍友墳場」嗎？龍友墳場當然不是給龍友安放遺骸，只表示龍友常去的地方而已。只要特區政府按照赤柱軍人墳場的設計概念，將之裝得鳥語花香，或引入龍友至愛的cyber設計，「棟」幾個o靚模童男童女，那麼不單可以做死人生意，更可做活人生意。每位龍友入場每小時$30，新人拍婚照每小時$300包場，才是真正的活化。政府更應考慮將這類墳場骨灰龕變成證婚場地，讓新人和家長可以跟祖先和祖先泉下的鄰居一起見證婚禮，何等體現孝義啊！

香港缺乏狗公園，那正好將工廈墳地也變成溜狗熱點，已解愛狗人士之苦。特區政府常要強調新思維，特事特辦，香港人已有墳地婚照這種新思維，特府還等甚麼？這實在是顯露新思維的良機啊。一於將工廈變成龍友墳場，統一其層數為八十八(當然跳了很多層啦)，八十八之上再設「極樂世界」，在那裏幾間star bucks，必能活化成功。

《刁報訊》：繼香港董建華成功爭取喪權辱國割地式興建迪士尼後，上海市政府也向美帝投懷送抱，批准美國在當地興建迪士尼樂園。一直高舉反美反帝國主義的中國大陸人民，紛紛視之為吳三桂開城門引外族入關，無不咬牙切齒，但至今還未看到擲石和批鬥，不少上海市民還高興得呼天搶地，令人費解。

近日大陸左風甚盛，文革式批鬥文章湧現，連文革紅人毛澤東也要重新評價，有地方開始鑄造毛像，毛語錄等文物拍賣漲價，顯示中國人民的文革文化基因尚未洗底，也洗底無期。有分析指，美帝於此時宣布入境上海，建立文化霸權殖民地，不無風險。如果左風持續旺盛，難保米老鼠、白雪公主等不被拖出大街批鬥，成為無產階級仇視的階級敵人。

美帝應趁此左風，建設有中國特色的社會主義迪士尼。卡通角色通通變換，米毛鼠和米妮變成老毛和江青，巴斯光年換成楊利偉，胡迪變成雷鋒，求其搵三件蛋散換作姚文元、張春橋、洪文元等。美國小鎮大街變成「中國小農大街」，街上不斷上演批鬥，讓民眾掛着「牛鬼蛇神」巡遊。諸如此類，一於將之變成「迪士毛樂園」(Dismao)，必能滿足今天意圖復熾的文革妖風，主事者便不會被批。

至於香港迪士尼嘛？為保競爭，當然也要「活化」、「優化」一下，怎樣「活化」？自己想啦，總之甚麼「特事特辦」、「有利香港長遠發展」、「建設和諧社會」、「我們會先諮詢民意」諸如此類的大計，拋晒出來便可，一向都係呢啲貨色啦。我們的特區官員不是省油的燈，只是慳電的膽！

重陽，沒有登高，反而去了深圳。

上一次去，三年前，當時我用100元港幣換到109元人民幣；今次去，我用114元港幣換100元人民幣。早知道人民幣高水，但一直不知道這樣高，我承認，我是此道的港喱。我一股豪氣，一心計劃北上包二奶，這次想上去「睇貨」——即使我沒有大婆，但沒有正室卻包二奶，不是更有型嗎？但匯價叫人自卑，經濟強大叫人屈膝，港幣？不收，付人民幣吧。梁錦松當年說得對：有咁耐風流有咁耐折墮(地產商除外)。我正想風流，卻未風流過，便折墮，成了港喱。

女孩子不理啋我，我唯有找另一個二奶：書。深圳地鐵很方便，側聞「少年宮」站有個書城，很大。我到達，大開眼界，由於內地不是香港，地方多，貪官也比地產商惡，故可以建這麼大的書城。比起舊新華書店，新書城好好行，通道闊，書架整齊，工作人員有禮，顧客多端莊。以前去新華書店，很多人踎在地下看書，對於這麼熱衷閱讀的人，心裏有幾分敬意，但這樣子踎，太像出恭時看書，我會不自覺留心地下有沒有屎。這次去書城，沒有這種現象，像去台灣誠品，當然還是誠品正斗，但感覺已好很多。

我討厭簡體字(不代表討厭用簡體字的人，這個註腳給白痴看的)，但有時不得不看簡體書。便宜不是一個原因，而是有很多書種，根本沒有好的繁體版。近日，我在啃有關中國歷史的書。這次去書城，買了二百幾元書(香港只能買三四本，但在那裏買了八九本)，絕大部分是關於中國歷史和相關的工具書，這些書都很難在香港找到。

而且，我越來越看不過眼香港的排版，我不明白，好端端一頁紙，為甚麼有一半是空白的？為甚麼天地位留了三分一的白(天窗作品尤愛如此，如陳雲的《中文解毒》和《執正中文》) ？你罵地產商的建築面積騙人？書本不也如此嗎？頁數越來越多，即印刷面積大，實用面積卻越來越細，價錢當然也貴，這不是「發水書」是甚麼呢？最近連龍應台的《大江大海一九四九》(天地)也如此，上面有四分一的「天位」留白，更美觀嗎？看得更舒服嗎？內地的書，還沒有這樣「香港樓化」，故可用更便宜的價錢，買得更大的實用面積，可學到的就更多。

不過，內地書店還有令人氣憤之處。我最近看了或在看的書，有鍾祖康的《來生不做中國人》、蕭建生的《中國文明的反思》(這本書超好看)和龍應台的《大江大海一九四九》，但這三本都是禁書，內地書店不賣。三本這樣的好書都不能賣，怎不叫人氣憤！

十多年前第一次去深圳，覺得那裏的人個個賊相(這不是歧視，是觀察後的感覺)，加上太多負面報道，令人有很多負面想像。今天去深圳，那裏的人給我的印象好得多，書店、商店、餐廳服務員、的士司機(的士也沒有了那個「鐵欄」)等，都令人覺得這裏文明了很多。改革開放的市場力量，迫國人在變，但因為政治沒有改革，過關時那些公安，沒有變，仍然跟十年前差不多，面口活像殭屍。

我回程時想，不得不承認，也如很多人說，中國真的進步了很多，你看中國今天多好，多麼強大，多麼令人自豪？所以這些人說，中國經濟日益強大，不是很好嗎？還要求甚麼政治改革？對，中國人真的了得，試想，在這樣的極權統治下，仍然可以有這樣大的進步。可是，為何我們不反過來想，如果中國不實行極權統治，如果中國是真正的共和國，行民主政制，以中國人的了得，今天不早已超英趕美嗎？今天國家還只是一個會在奶粉下毒的暴發戶嗎？如果這裏有自由，我們還用擔心中國只有經濟的硬實力而沒有文化的軟實力嗎？

當然，這些人還是要說不：不會的，有民主政制中國就會亂…..你看台灣，你看陳水扁……。是的，這些人的潛意識一向覺得：中國人天生是奴才，是要人管的，極權統治最適合了，只要管不了我便行……